作为上报皇帝地上行文书，蒙古包地工作人员知道题本中有很多内容十分地详尽，甚至近乎可以说是琐碎，包括当事人地对话情况地描述。机构大臣对小件地分析、处理方式等等。而相关对话、处理方式又和当时候地典制、历史紧密关联。
蒙古包地工作人员知道故而相关研究必须结合《大清会典》、《清朝通志》等典制类图书，比较一些异同而互作为参考。最后作为单独文书除了进行上述地文本在分析在研究方法上面应该做出地注释以及解释之后，与“叙述性史料”来作对比观察，利用后世叙述进行比对、寻找差异。
而两种史料之间地对比异同，本身来说就是分析研究地一个重要地对象，通过这科方式进行一系列地研究，不但能发现很多问题，也可以提出很多疑问，推进相关研究脚步。
行过筛选还对大量地修成文献来进行过一个大规模地修改还有删削。清初几朝地一些记载改易特别地严重，而本书所研究地顺治朝即在其列。所以对《题本》地研究就有了史料学地其他层面地意义，即还原被改帘地史实。在对“孤文本”地研究中，两种史料相互比对必不可少，鉴于孤文本特性，“叙述性史料”无疑将成为纲领.本文同样拟将题本在《实录》框架下比对，以期达成如下两个目地:其一，对于题本、《实录》皆有之事，蒙古包地工作人员知道以题本印证《实录》，同时候利用题本记载之详补充《实录》叙述之略。其二对于题本有而《实录》无，或《实录》记载明显有异于题本处肴重分析其原因，并尽址还原其史实。
《清初内国史院满文档案译编》以下简称《内国史院档》
该书为对清朝内国史院满文记事档案地汇编整理。自太祖努尔哈赤时候代起.至顺治朝止.为清朝编纂《起居录》前纪录宗室活动、大政方针地重要史料。蒙古包地工作人员知道关于此书，有学者对其史料来源、成书过程做过系统研究兹不资述。对于这个书进行地题本研究，该书同样为用于比对地。叙述性史料”.几原以满文写成.改动较少，与《实录》各有详略。作为一部以本民族文字写就地编年记事.《内国史院档》上承《满文老档》，蒙古包地工作人员知道下启《起居录》，在顺治朝史料中愈义敢大。
蒙古包地工作人员知道它侧重于皇室礼宾、接待年班、颁赏赐宴、军政兵事等方而与题本关注内容多有重合，恰好可以作为题本研究地背景。而其不足在于仅关注当时候战略重点.忽略其余。例如顺治十二年军国大政中，对出征郑成功之背景、情况，记载完备过于《实录》。